Документи на сайті банку не є складовою кредитного договору

Вітаємо Вас!

Без інтернету ми вже не уявляємо свого життя – як особистого, так і професійного. Замовлення товарів, надання послуг, консультацій, їх оплата, спілкування – ці і багато інших можливостей надає нам всесвітня комп’ютерна мережа.

Разом із тим, намагання одного із найбільших українських банків максимально перевести відносини із клієнтами у електронну площину схоже ще довго «вилазитиме йому боком».

Так, нещодавно Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) у складі 19 суддів відступила від правової позиції Верховного Суду України 2014 року і у рішенні від 03.07.2019 у справі №342/180/17 зазначила, що у підписаній позичальником заяві-анкеті на отримання кредиту відсутні умови щодо процентної ставки та відповідальності за прострочення платежів. У свою чергу банк вказував, що такі умови знаходилися на його сайті у електронних документах як невід’ємній частині кредитного договору. У цих умовах і містилася інформація про процентну ставку та про штрафи за прострочення оплати боргу.

Проте Велика Палата вказала, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті банку, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Такий висновок ґрунтується на факті невизнання позичальником положень вказаних Витягів як умов кредитного договору, а також відсутності підпису позичальника на таких Витягах.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, ВП ВС зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту і Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг – це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів позичальник та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету. До того ж, банк не надав доказів, що вказані документи на момент отримання позичальником кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Роздруківка із сайту банку таким належним доказом бути не може, оскільки вона повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

А оскільки відсотки за користування кредитними коштами та відповідальність (штраф, пеня) закріплені у документах банку, що містились на його сайті, а не у підписаних позичальником документах, то ВП ВС ухвалила стягнути із позичальника на користь банку ЛИШЕ отримані кредитні кошти БЕЗ відсотків та пені!

Можливо, Ваш банк також прагне до такого «спрощення»? Гадаємо, саме час перевірити умови Вашого кредиту J.

З нашого Моніторингу Ви дізнаєтеся про позицію податківців щодо сплати ПДВ при передачі майна самому собі (від ФОП до фізособи), а також повернення товариством засновнику його частки у статутному капіталі; про нововведення у порядку розрахунку кількості голосуючих акцій та отримання інформації про нерухомість; про наслідки застосування напису MAN на сайтах та вивісках. Тож перевірити Ваш бізнес на відповідність цим вимогам також варто.

Ірина Висіцька, Партнер, адвокат

Підписатись на Моніторинг