НЕСПРАВЕДЛИВІСТЬ за версією КСУ

Дата додавання матеріалу: 2018-03-05

Мої вітання,

 

сьогодні черговий наш Моніторинг знову у «цікавому» форматі. І його я хочу супроводити листом про те, що є «справедливим» у розумінні Конституційного Суду. Справедливим, на думку КС, має визнаватися такий підхід законодавця, за якого забезпечується пропорційне співвідношення між страховими внесками та призначеним розміром пенсійних виплат, а застрахована особа може безперешкодно реалізувати своє право на пенсію у повному обсязі. У законодавстві про пенсійне забезпечення в Україні така справедливість досягається встановленням залежності розміру пенсії від двох факторів:

·       тривалості страхового стажу та

·       розміру заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Критерій, який собі придумали депутати ВРУ, а саме оподаткування пенсії, починаючи з певного її розміру, на думку Конституційного Суду України, порушує справедливий підхід до встановлення пенсії. І порушення це випливає з того, що перші два критерії у такому разі впливають на розмір пенсії інакше. І все через те, що враховуючи перші два критерії, нарахована пенсія виходить за певну межу.

І це – НЕСПРАВЕДЛИВО!!!  Це приблизно так, що комусь Ви позичили гроші, а він Вам повертає не всю суму, а частину, пояснюючи це тим, що Вам так і багато буде.

Рішення КСУ від 27.02.2018 № 1-р/2018 (http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/1-p_2018.pdf)

 

А якщо цей підхід КСУ застосувати й до інших положень Податкового кодексу? Наприклад, вказати на несправедливість оподаткування ПДВ знищених об'єктів основних засобів. НУ хоча би тому, що доданої вартості тут навіть теоретично бути не може.

Автор замітки: Олександр Єфімов

Переглядів: 346