Деталі остаточної перемоги над облгазом у ВС

“Зламали” попередню практику Верховного Суду. А точніше наша позиція та якість процесуальних моментів “переконала” Обʼєднану Палату відступити від попередніх висновків.

Питання щодо 2-місячного строку розгляду акта про порушення.

Маємо висновок: акти про порушення, що не були розглянуті станом на момент набрання чинності нормою постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо розгляду акта про порушення протягом 2 місяців з моменту його складення, мали бути розглянуті на засіданні комісії не пізніше двох місяців від моменту набрання нею чинності. Водночас інше розуміння призводило б до невиправданого зловживання Оператором своїм правом, що ставило б Товариство у несприятливе становище та призводило б до застосування процедури розгляду актів про порушення скасованої редакції Кодексу ГРС.

Попередня редакція Кодексу ГРС може застосовуватися лише в частині визначення сутності виявленого порушення. Процесуальний (процедурний) порядок розгляду актів про порушення (порядок повідомлення споживача про засідання комісії, склад комісії, строки розгляду актів) має визначатися на підставі діючої на момент проведення засідання комісії редакції Кодексу ГРС.

І ще не менш важливе застереження: важливий саме той склад комісії облгазу, що розглядає конкретний акт, а не склад, визначений загальним наказом. У нашому випадку у наказі Оператора були всі необхідні посади, а конкретно наші акти розглядались без юриста. Що є порушенням Кодексу ГРС.