Фіскальний креатив

Довелося мені нещодавно готувати відзив на касаційну скаргу податківців по одній справі. І от що цікаве я прочитав у касаційній скарзі, коли йдеться про судову практику, яка податківцям не подобається.

Податківці про дві постанови Верховного Суду щодо дисконтування (від 04.12.2019 по справі № 826/16321/18 та від 24.04.2021 по справі № 640/13685/19) заявили, що вони (далі мовою оригіналу) «не можуть розглядатися у якості повноцінної судової практики». Тобто, податківці вирішили, що вони можуть поділяти висновки Верховного Суду на повноцінну і неповноцінну судову практику.

Саме час нагадати, що згідно з ч.5 і ч.6. ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Тобто для податківців такі висновки є обов’язковими. На відміну від платників податків, які ці висновки просто мають враховувати, при прийнятті своїх рішень.

Як ВАМ креатив від податківців???

Oleksandr YEFIMOV

Senior Partner, Doctor of Philosophy in Law, associate professor, lawyer, member of the Scientific Advisory Council of the Supreme Court