Приклад фіскального креативізму

На стор.2 нашого Моніторингу від сьогодні – думка Херсонського ГУ ДПС щодо того, що ФОП може використовувати кошти з рахунку ФОП на власні потреби. І вона є однозначно логічною, але викликає подив сам факт її оприлюднення. Так, ніби можна було дати ще якусь відповідь, заборонити ФОПу витрачати на хліб зароблені гроші. Бо у ФОПа усі потреби власні, інших немає, оскільки він – фізична особа.

Особливо контрастною ця думка є у порівнянні з точкою зору не лише ДПС, а й суддів Верховного Суду (також в сьогоднішньому Моніторингу) про те, що ФОП не є суб’єктом права власності і придбаний ним для здійснення підприємницької діяльності автомобіль не дає йому права на податковий кредит з ПДВ лише тому, що цей автомобіль не може бути зареєстрований на ФОП.

Податківці з Дніпра ще далі зайшли у свої «роздумах» з цього приводу. Вони визнають право ФОПа на податковий кредит при придбанні автомобіля, але й зобов’язують такого ФОПа нарахувати податкові зобов’язання, оскільки, на їхню думку, автомобіль реєструється на фізичну особу, а це вже зовсім інший суб’єкт. Тобто ФОП відчужує автомобіль собі, але не вже ФОПу.

Проте виникає цілком логічне питання: якщо ФОП – не може бути власником автомобіля, то як він може здійснити його відчуження???

Як гадаєте, коли податківцям прийде ідея стверджувати, що перерахування ФОПом зі свого підприємницького рахунку коштів на рахунок фізичної особи є платежем, що здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи, а тому треба сплатити ПДФО (18%), ВЗ (5%), можливо ЄСВ і подати 4ДФ???

Як гадаєте, коли податківцям прийде така ідея?

Oleksandr YEFIMOV

Senior Partner, Doctor of Philosophy in Law, associate professor, lawyer, member of the Scientific Advisory Council of the Supreme Court, member of the Appeal anti-doping commission of the National Anti-Doping Center of Ukraine