Реорганізація приватних підприємств: “пряники” та “загрози”

Бізнес, як і час, не стоїть на місці. І якщо сьогодні здається, що можливостей ще достатньо, то дуже швидко настає момент, коли діяти потрібно вже, а не «потім». Саме про це зараз історія з реорганізацією приватних підприємств.

Цього разу не буде інструкцій і складних схем. Лише про суть перетворення: «пряники» та «загрози», щоб Ви могли побачити не сам процес, а його реальну цінність. Продовжити читання

Що робити, коли конкуренти копіюють Вашу діяльність

Час від часу ви запитуєте, як «провчити» недобросовісних конкурентів, які без дозволу використовують ваші торговельні марки (або майже ідентичні), промислові зразки (тобто зовнішній вигляд товару), корисні моделі/винаходи, рекламні матеріали. Або ж і взагалі розсилають дискредитуючі листи вашим клієнтам. І цього разу ми не говоритимемо про суди. Продовжити читання

Перемога для перевізника

Маємо перемогу у спорі на користь нашого Клієнта – перевізника.

Так, замовник безпідставно вирішив стягнути з перевізника грошові кошти за, нібито, незабезпечення схоронності вантажу під час його перевезення і до моменту видачі одержувачу, у звʼязку з чим заявлено вимогу про відшкодування вартості втраченого вантажу.

Ми довели належне виконання зобовʼязань перевізником та вказали на відсутність доказів реальної втрати вантажу.

Screenshot

Віртуальні активи і повноваження

Так вже сталося, що податкове (та й не лише воно) законодавство істотно відстає від технічного прогресу.

Одному нашому Клієнту прийшов від ДПС запит про те, скільки криптовалюти у «гаманці» він має. Зрозуміло, що така інформація податківцям потрібна, щоб ту криптовалюту якось оподаткувати. Продовжити читання

ідповідальність за порушення договору: вирішення проблем і огляд судової практики

EXPERTUS. Юрист компанії. 10 липня 2025 року.

Стягнення інфляційних втрат і 3% річних. Розрахунок інфляційних втрат на суму боргу. Форс-мажор як підстава звільнення від відповідальності.

Відповідальність за порушення договору: вирішення проблем і огляд судової практики

Договірна відповідальність — це юридичні наслідки, які настають для сторони, що порушила умови договору. Вона передбачає санкції, спрямовані на компенсацію збитків, стимулювання належного виконання зобов’язань і захист інтересів потерпілої сторони.

Проаналізую три проблеми та судову практику щодо відповідальності за прострочення виконання грошового зобов’язання та звільнення від відповідальності за порушення через форс-мажор.

Знатимете:

  • чи може суд автоматично стягнути з боржника інфляційні та 3% річних;
  • як розрахувати інфляційні втрати на суму боргу;
  • як підтвердити форс-мажорні обставини.

 

Стягнення інфляційних втрат і 3% річних

Проблема

Боржник прострочив виконання грошового зобов’язання. На вимогу кредитора він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільний кодекс України, ЦК). Чи є ці наслідки окремим видом відповідальності? Чи стягує автоматично суд інфляційні та 3% річних при стягненні боргу? Чи втрачає кредитор право на відшкодування шкоди боржником, з якого стягнуто борг з урахуванням 3% річних та інфляційних?

Позиція суду

Верховний Суд (ВС) вважає, що право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних — мінімальні гарантії, які надають кредитору можливість захистити свої інтереси. Позбавлення його можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів, а боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які через інфляцію матимуть іншу цінність, ніж ту, коли він їх отримав (постанова від 05.12.2024 у справі № 904/6631/23).

Стягнення інфляційних і процентів річних, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, — спосіб компенсації майнових втрат кредитора, а не спосіб відшкодування шкоди. Нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов’язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов’язання. Це захист майнового права та інтересу, адже кредитор:

  • відшкодує матеріальні втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції;
  • отримає компенсацію (плату) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних — право кредитора. Воно нормативно закріплене як один із способів захисту майнового права та інтересу.

Висновок з рішення суду

Стягнення 3% річних та інфляційних втрат — не окремий вид відповідальності, а спосіб компенсації майнових втрат кредитора. Стягнути їх можна лише, якщо кредитор про це заявляє, а

не автоматично, оскільки це право кредитора. Це не позбавляє кредитора права вимагати відшкодування шкоди.

Поради

При стягненні грошової заборгованості потрібно завжди заявляти вимоги щодо нарахування 3% річних та інфляційних.

Якщо є підстави вимагати відшкодування шкоди, варто й можна заявляти їх одночасно із вимогою сплати боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних.

 

Продовжити читання