Субсидіарна відповідальність керівників і власників юридичних осіб

Черговий випуск “Фінансовий директор компанії” з публікацією адвоката Наталії Брожко.

Із публікації дізнаєтесь: Продовжити читання

Перемога у спорі щодо оренди нерухомого майна

Маємо перемогу у спорі про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Спір виник на підставі договору оренди приміщення, укладеного із житлово-будівельним кооперативом.

Наразі чекаємо судового засідання, на якому буде вирішуватись питання стягнення на користь нашого Клієнта понесених адвокатських витрат.

Представництво інтересів здійснювала Наталія Брожко.

Дозвіл на концентрацію під час малої приватизації

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, покупець зобов’язаний отримати дозвіл Антимонопольного комітету України на безпосереднє або опосередковане придбання у власність акцій (часток) у розмірі, що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб’єкта господарювання, а також активів у вигляді єдиного майнового комплексу або структурного підрозділу суб’єкта господарювання (далі – дозвіл на концентрацію).

Порядок подання та розгляду заяви про надання дозволу на концентрацію встановлюється законодавством про захист економічної конкуренції. І надає такий дозвіл Антимонопольний комітет України. Продовжити читання

Виграш у спорі щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земділянки

Оскаржено податкове повідомлення-рішення, яким Клієнту визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 240 000 грн. Продовжити читання

Перемога у «інтелектуальному» спорі!

Господарський суд відмовив позивачу задовольняти наступні вимоги проти нашого Клієнта:

  • визнавати право попереднього користувача;
  • скасовувати свідоцтво про реєстрацію торговельної марки Клієнта.

Нагадаємо, будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Нами доведено відсутність доказів у позивача щодо здійснення значної та серйозної підготовки для використання торговельної марки.

А також  підтверджено правомірність отримання правової охорони торговельної марки нашого Клієнта.