Директор як цап-відбувайло

Вітаю Вас!

Впевнений, багатьом відома ситуація, коли недобросовісні засновники, використовуючи директора підприємства як цапа-відбувайла, покладають на нього відшкодування податкового боргу підприємства, який виникає внаслідок недобросовісних дій цих же засновників. Це доповнюється також постійним бажанням податківців притягнути до відповідальності керівника у тих випадках, де не доведено вини.

Проте, як випливає з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Агапов проти Росії» (№ 52464/15), притягнення директора до відповідальності та покладення на нього обов’язку відшкодування податкового боргу, за відсутності обвинувального вироку щодо нього в ухиленні від сплати податків, буде протиправним.

За повідомленням інформаційного ресурсу «ECHR. Ukrainian Aspect» та як випливає з фабули справи, станом на 2013 рік, в ході податкової перевірки на підприємстві було виявлено, що компанія ухилялася від сплати податку на додану вартість. За наслідком цього було ухвалене рішення про погашення податкової заборгованості, яке в 2015 році підтвердили суди.

Компанія цю заборгованість так і не сплатила, і у цьому ж році була ліквідована та знята з реєстрації.

Кримінальне провадження проти директора підприємства Анатолія Агапова за ознаками ухилення від сплати податків було закрите, оскільки сплинули строки притягнення до відповідальності.

Але це не стало на заваді податковим органам, які подали позов проти заявника про відшкодування збитків. Суди, посилаючись на аудиторський звіт та рішення слідчого 2014 року, визнали його відповідальним за борг своєї компанії, зазначивши, зокрема, що він вчинив «протиправні дії із злочинним наміром ухилення від сплати податків».

Тоді А. Агапов звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6§2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що в рішенні цивільних судів він був визнаний винним в ухиленні від сплати податків, незважаючи на той факт, що він ніколи не був засуджений за такий злочин. Також, посилаючись на статтю 1 Протоколу № 1 (захист власності) Конвенції, він скаржився на те, що рішення про визнання його відповідальним за податкову заборгованість його компанії складало незаконне втручання в його права власності.

Суд у Страсбурзі визнав порушення державою конвенційних гарантій за цими статтями та присудив 688 євро компенсації матеріальної шкоди та 7,8 тис. євро компенсації завданої моральної шкоди.

Сподіваємось, що у Вашому житті не буде побоювань щодо незаконного притягнення до будь-якого роду відповідальності та підстав для звернення до Європейського суду з прав людини!

Маслов Богдан, юрист Адвокатського об’єднання
«Адвокатська фірма «Єфімов та партнери»

Підписатись на Моніторинг