Вітаю Вас!
«Кожен має право на помилку, але не кожному дозволено вчасно помітити її» (Юзеф Йотем).
Досить часто трапляється так, що після закінчення митного оформлення товарів виявляється, що у митній декларації зазначена кількість товару, яка не відповідає фактичній, або товар задекларовано не за тим кодом УКТ ЗЕД. І ці неточності зазначаються декларантом не через те, що він хоче якимось чином звільнитися від податкового тягаря, а просто йому, як і будь-якій іншій людині, властиво помилятися.
Так, у справі № 820/2135/17 декларант (представник імпортера) при декларуванні товару помилився із кодом УКТ ЗЕД. Замість коду товару згідно з УКТ ЗЕД зі ставкою ввізного мита на рівні 0 відсотків, помилково задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД зі ставкою ввізного мита 10 відсотків.
Імпортер, виявивши помилку, відразу ж звернувся з письмовою заявою до митниці ДФС з проханням внести зміни до МД із зазначенням правильного коду товару та прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України суми, надмірно ним сплаченої за митне оформлення товару. Однак, яким же ж було його здивування, коли ДФС відмовило йому, мотивуючи це тим, що декларантом було надано всі необхідні документи та відомості, які дали б змогу віднести товар, що декларується, до коду згідно УКТ ЗЕД з 10% ставкою ввізного мита. І навіть той факт, що між описом (іншими доданими до МД документам) і кодом товару, наведеним у митній декларації, були наявні суперечності, виявився для ДФС непереконливим. Ну звісно, хто ж відмовиться від «ласого шматочка».
Однак, суди першої та апеляційної інстанції, з якими погодився і ВС у постанові від 09.07.2019 у справі 820/2135/17, дійшли висновку, що декларантом у розглядуваній ситуації дійсно фактично допущено помилку при заповненні митної декларації в частині неправильного зазначення коду імпортованого товару згідно з УКТ ЗЕД, а відтак така помилка підлягає виправленню в порядку, встановленому Митним кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
І незважаючи на те, що повноваження митних органів ДФС є дискреційними і суд не може зобов’язати митницю ДФС внести зміни до МД, суд, все ж таки, вийшов за межі позовних вимог та скасував рішення митниці про відмову у внесенні змін до МД та зобов’язав розглянути заяву ще раз і вже з урахуванням висновків та рекомендацій «служителів Феміди».
Чи врахує митниця ДФС рекомендації суддів? Чи змінить код товару у МД? Чи, все ж таки, буде стояти на своєму? – для нас невідомо. Однак, висновок ВС, що помилково зазначений код УКТ ЗЕД підлягає виправленню, є неабияким важливим.
Не менш важливими є і роз’яснення ДФС щодо податкових зобов’язань з ПДВ за договором доручення, які вміщені у сьогоднішньому Моніторингу. А також: які штрафні санкції загрожують юрособам за порушень валютного законодавства; за яких умов можна звільнити батька дитини віком до трьох років, який перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (публічна служба); яку додаткову фінансову підтримку отримуватимуть сімейні фермерські господарства з 01.01.2020 та багато чого іншого дізнайтеся із нашого нового Моніторингу.