Коли Держпродспоживслужба перевищує повноваження…

Вітаю!

Чи чули ви що-небудь про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вона ж –  Держпродспоживслужба?

Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади із широким спектром повноважень, яка реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Про великий обсяг повноважень зазначеної служби дізнались різного роду суб’єкти господарювання, коли під час пандемії службові особи Держпродспоживслужби відвідували суб’єктів господарювання з перевірками на дотримання ними санітарного законодавства.

Також Держпродспоживслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства України про рекламу, а при виявлені порушень наділена повноваженням складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій.

Проте, як вбачається з постанови Верховного суду від 23.09.2021 № 816/259/18 службові особи Держпродспоживслужби, мабуть, через великий обсяг повноважень, не в повній мірі орієнтуються в тому, як правильно використовувати власні повноваження.

Так, у згаданій постанові Верховного Суду Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до суду з позовом про стягнення штрафу з фізичної особи-підприємця (далі – ФОП) за порушення законодавства про рекламу.

Підставою для позову стало те, що службові особи Держпродспоживслужби під час огляду двох білбордів виявили порушення щодо розміщення реклами, що призвело до складення протоколу про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду протоколу, рішенням ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області накладено штраф на ФОП у розмірі 1 700 грн, а іншим рішенням – штраф у розмірі 2 040 грн. Відповідно вказані штрафи ФОП не сплатив.

Суди першої та апеляційної інстанції задовольнили позовні вимоги ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області та стягнули  з ФОП несплачені суми штрафу.

Верховний Суд не погодився з рішеннями вказаних судів та звернув увагу на те, що судами не досліджувалось питання про право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення штрафів. На відміну від судів попередньої інстанції, Верховним Судом досліджено вказане питання та роз’яснено, що до повноважень органів Держпродспоживслужби належить звернення з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами. При цьому, ні Законом України «Про рекламу», ані підзаконними нормативно-правовими актами не покладаються на Держпродспоживслужбу повноваження звертатись до суду з вимогами про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Як результат, рішення попередніх судів були скасовані, а провадження по справі – закрито.

Вказане рішення доводить, що державні органи, не зважаючи на обсяг власних повноважень, намагаються надати більшої вагомості своїм рішенням за допомогою судової гілки влади, не звертаючи уваги на правову безпідставність власних позовів. Вказані позови безпідставно порушують права фізичних чи юридичних осіб.

Замість того, щоб звернутись до органів виконавчої служби для примусового виконання рішень про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, як це передбачено у Законі України «Про захист прав споживачів», органи Держпродспоживслужби “придумують велосипед”, чим додатково навантажують судову систему, принагідно завдаючи додаткових незручностей фізичним чи юридичним особам.

Зазначена постанова Верховного Суду додатково підтверджує захищеність законодавством прав суб’єктів господарювання від зазначених незаконних стягнень штрафів судом, яке є можливим лише при правильному та належному застосуванні законодавства судами. Також дане рішення, можливо, і органам Держпродспоживслужби відкриває очі на те, що їх рішення нічим не відрізняється від судового рішення і є таким же виконавчим документом.

Під час пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень справ за реквізитами, передбаченими для позову Держпродспоживслужби про стягнення штрафів, відшуковується значна кількість справ, які на даний момент перебувають на розгляді у судах різної інстанції.

Оскільки, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №816/259/18 є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, а також враховується судами при застосуванні вказаних у ньому норм права, тому слід очікувати на подальше закриття усіх зазначених справ, які на даний момент перебувають на розгляді у судах.

Андрій Ярошевський, помічник адвоката

Підписатись на Моніторинг