Коли точка зору “зіпсована” юридичної освітою

Цитата з ТГ : «Мережа Маркетопт заявила (https://marketopt.info/official-position/) про припинення злочину із ухилення від оподаткування, який вчиняли, тому що це не було злочином, а кмітливим використанням прогалини в законодавстві.

На думку власників мережі, вдавати з себе малесенький бізнес, маючи 400+ точок продажу та «купляючи» документи у фізичних осіб, законодавство дозволяє, аби тільки мати до цього хист і схильність.

Але БЕБ винахідників переконало у зворотному».

Я не впевнений, що у цій цитаті слово «переконало» вживане у прямому значенні, але маю бачення, «зіпсоване» юридичною освітою. Ось воно:

Для того, щоб «дроблення бізнесу» вважалося злочином, необхідно внести до Кримінального кодексу відповідну статтю, скажімо 212² «Дроблення бізнесу». В ній має бути зазначено: «Дроблення бізнесу, вчинене з метою оптимізації оподаткування, є кримінальним правопорушенням, та карається штрафом у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від 5 до 10 років». А в примітках до цієї статті має бути зазначено: «У цій статті під «дробленням бізнесу» слід розуміти таке….» (тут моєї фантазії не вистачає).

І доки в Кримінальному кодексі України такої статті не буде, те, що вчинила вказана у цитаті мережа дійсно «не було злочином, а кмітливим використанням прогалини в законодавстві». А те, що вчинило БЕБ, навряд чи можна назвати словом «переконало».

На Вашу думку, «зіпсоване» у мене бачення?

Підписатись на Моніторинг