Опубліковано в експертно-правовій системі “Експертус: Головбух”  

Питання: ми медичне КНП. Здаємо фінзвітність до департаменту комунальної власності. Вони відмовляються приймати фінзвітність, у якій є фінрезультат – нерозподілений прибуток або непокритий збиток. Вимагають усно (на жодну нормативку не посилаються) прибрати фінрезультат і вивести у нуль.

Пояснюють, знову таки усно, що КНП є неприбутковою організацією, тому жодних прибутків/збитків мати не може. По суті доводиться придумувати проводки та ховати фінрезультат.

Можливо порадите як захистити себе і довести, що КНП може мати фінрезультат? Які аргументи навести та на що посилатися? Продовжити читання →

Вітаємо вас, наші шановні Клієнти!

Одразу почну з того, що адвокат, який пояснює результат своєї роботи судовою практикою, для мене – не дуже й адвокат. Мені особисто не цікаво спілкуватися з адвокатами, які постійно посилаються на те, що з цього приводу думає Верховний Суд. Верховний Суд на те й Верховний, щоб думати щось. А адвокат на те й адвокат, щоб допомогами Верховному Суду ту судову практику формувати. Тож, причина № 8 з нашого списку про те, як ми ставимося до судової практики: Продовжити читання →

Вітаємо вас, наші шановні Клієнти!

Ще одна причина працювати саме з нами та отримувати наші адвокатські послуги – причина № 7 з нашого списку про шаблони, або як їх ще називають «коза» договору чи іншого документу: Продовжити читання →

Керівна Партнерка, адвокатеса Наталія Брожко здобула 2 перемоги у справах про стягнення заборгованості за договорами поставки. Ба більше! Рішення вже набрали законної сили!

Отже,

• за першим рішенням вирішено стягнути 540 000,00 грн заборгованості за поставлений товар, 81 088,61 грн пені, 17 253,53 грн індексі інфляції, 4865,32 грн 3 % річних та 10698,11 грн судового збору. У цій справі вцідповідач встиг частково погасити заборгованість;
• за другим – 130 095,74 грн  та судовий збір в розмірі 4013,94 грн. Після подачі позову боржник сплатив 275 000 грн.

А ви все ще просите в усних розмовах повернути вам борг?