То ж на кого насправді покладаються  зобов’язання з податку на нерухоме майно та земельного податку у разі передачі майна в управління – читайте в Коментарі Олександра Єфімова до ІПК ДФС України від 16.09.2019 № 242/6/99-00-07-01-01-15/ІПК.

Ключовий висновок цієї ІПК для ДФС у тому, щоб адвокати сплачували ЄСВ незалежно від того, що вони працюють ще й як наймані працівники. Проте для самих адвокатів і їх роботодавців ключовим є висновок про те, що адвокат не може бути найманим працівником. Правильніше сказати так: юрист зі свідоцтвом адвоката найманим працівником – корпоративним юристом (або говорячи сучасною мовою «in-house lawyer») – бути може, а от найманим адвокатом бути не може. Продовжити читання →

Коментар до ІПК ДФС України від 25.07.2019 № 3469/6/99-99-13-02-03-15/ІПК роз’яснює, чому висновок ДФС про те, що відступлення права вимоги платником ЄП є неправомірною заміною грошової форми розрахунків іншою, є передчасним (http://yefimov.com.ua/?p=3739).

Чинне законодавство щодо адвокатської діяльності (процесуальне, податкове, спеціальне адвокатське…) побудовано таким чином, що отримання in-house lawyer –ами адвокатських посвідчень аж ніяк не вирішує питання представництва в суді власними in-house lawyer –ами.

Чому? Про це далі – http://yefimov.com.ua/?p=3741.

Звичайно, спрощення документообігу – мета і мрія багатьох суб’єктів підприємництва. Але з іншого боку таке спрощення втілює у собі ризики з двох боків: http://yefimov.com.ua/?p=3745.