Коментар до ІПК ДФС України від 25.07.2019 № 3469/6/99-99-13-02-03-15/ІПК роз’яснює, чому висновок ДФС про те, що відступлення права вимоги платником ЄП є неправомірною заміною грошової форми розрахунків іншою, є передчасним (http://yefimov.com.ua/?p=3739).

Чинне законодавство щодо адвокатської діяльності (процесуальне, податкове, спеціальне адвокатське…) побудовано таким чином, що отримання in-house lawyer –ами адвокатських посвідчень аж ніяк не вирішує питання представництва в суді власними in-house lawyer –ами.

Чому? Про це далі – http://yefimov.com.ua/?p=3741.

Звичайно, спрощення документообігу – мета і мрія багатьох суб’єктів підприємництва. Але з іншого боку таке спрощення втілює у собі ризики з двох боків: http://yefimov.com.ua/?p=3745.

НБУ прагне заборонити використовувати рахунки ФОПів та інших самозайнятих осіб (за банківським планом рахунків – рахунки 2600) для власних потреб підприємців. І якщо ця ініціатива НБУ легально втілиться в Інструкції, то самозайняті особи не зможуть з рахунку 2600 оплачувати товари, роботи, послуги для власних потреб. Принаймні комерційні банки вимушені будуть це якось контролювати. Продовжити читання →

Висновок  у  ІПК ДФСУ від 12.08.2019 № 3768/5/99-99-13-02-03-16/ІПК про те, що у разі неприйняття місцевою радою рішення про встановлення туристичного збору та податку на нерухоме майно зобов’язань по сплаті цих податків не виникає, не такий вже й однозначний. Читайте: http://yefimov.com.ua/?p=3764.