Коли у грудні 2017 року набрала обертів адвокатська «монополія» на представництво в суді, яка з кожним роком поширювалася на суди наступних інстанцій, багато хто з керівників підприємств вирішив, що це питання «технічне», яке вирішується незначними витратами коштів і часу. Роботодавці відправили своїх in-house юристів за свідоцтвами на право зайняття адвокатською діяльністю. І от коли останні таке свідоцтво отримали, то вони й продовжували захищати своїх роботодавців у судах. Продовжити читання →

Чому відшкодування власнику шкоди, завданої його майну, аж ніяк не є доходом, а тим більше таким, з якого слід платити податок – читайте в матеріалі адвоката Олександра Єфімова (http://yefimov.com.ua/?p=3818).

Податківці з ДПС України у одній з ІПК пояснили, що бонуси, отримані фізичною особою – підприємцем, платником єдиного податку, підлягають оподаткуванню на загальних підставах, тобто податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Але про дещо важливе не згадали… Продовжити читання →

Кодекс України з процедур банкрутства, що набрав чинності  21.10.2019, привніс чимало новацій у процедуру банкрутства. До однієї із таких новацій можна віднести збільшення кількості норм, що передбачають відповідальність керівника за борги підприємства-банкрута. Ця тема вже давно хвилює кредиторів, оскільки часто вони стикаються з ситуацію, коли стає зрозуміло, що стягнути борги з підприємства-боржника не вдасться, і причиною цьому можуть бути дії керівництва боржника. Продовжити читання →

Чому суми відшкодування матеріальної чи моральної шкоди не можуть вважатися доходом – в матеріалі Олександра Єфімова, Керуючого Партнера, адвоката, аудитора, кандидата юридичних наук,  доцента: https://essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/73755/1/Yefimov_vidshkoduvannia_mainovoi_shkody.pdf