Якось одна жінка у США позивалася до виробника «Нутелли» і вимагала відшкодувати шкоду, спричинену тим, що її син набрав зайвої ваги, вживаючи цей продукт. Суд відмовив їй у стягненні шкоди, пославшись на висновок експертів у галузі харчування. А експертний висновок полягав у тому, що «Нутелла» не шкідлива сама по собі, шкідлива та її кількість, яку дитина споживала понад норму, понад межу. Кожен продукт має свою межу, за якою він перетворюється у шкідливий.

Цікаво мені, чи мають відчуття тієї межі в ДФСУ? Продовжити читання →

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Н А К А З
29.12.2008 N 2316/5
Про реєстрацію адвокатського об’єднання Продовжити читання →

Відповідно до п.44.1. ст.44 Податкового кодексу України платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених первинними документами. Продовжити читання →

Пам’ятаєте такий анекдот про безпринципність адвоката…

Поставили просте запитання домогосподарці, економісту та адвокату про те, скільки буде 2+2.
Домогосподарка відповіла: 2+2 буде 4.
Економіст: Швидше за все 4, але може бути й 3. Хвилиночку я за викладками звірюсь.
Адвокат закрив штори, приглушив світло, закурив сигару, м’яко опустився у крісло, прискіпливо глянув на співрозмовника, видихнув: А скільки Ви хочете, щоб було? Продовжити читання →

ДФСУ в індивідуальній податковій консультації дійшла цікавого висновку:  «кошти, витрачені найманим працівником у службових цілях для заправки транспортного засобу, шляхом здійснення розрахунків платіжною (паливною) карткою, отриманою від роботодавця, не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого працівника за умови дотримання усіх вимог, встановлених п. 170.9 ст. 170 ПКУ» (стор.2 Моніторингу). Продовжити читання →